惑经第四昔孔宣父以大圣之德，应运而生，生人已来，未之有也。故使三千弟子，七十门人，钻仰不及，请益无倦。然则尺有所短，寸有所长，其间切磋酬对，颇亦互闻得失。何者？睹仲由之不悦，则矢天厌以自明；答言偃 之弦歌，则称戏言以释难。斯则圣人之设教，其理含弘，或援誓以表心，或称非以受屈。岂与夫庸儒末学，文过饰非，使夫问者缄辞杜口，怀疑不展，若斯而已哉？嗟夫！古今世殊，师授路隔，恨不得亲膺洒扫，陪五尺之童；躬奉德音，抚四科之友。而徒以研寻蠹简，穿凿遗文，菁华久谢，糟粕为偶。遂使理有未达，无由质疑。是用握卷踌躇，挥毫悱愤。傥梁木斯坏，魂而有灵，敢效接舆之歌，辄同林放之问。但孔氏之立言行事，删诗赞易，其义既广，难以具论。今惟摭其史文，评之于后。按夫子所修之史，是曰春秋。切详春秋之义，其所未谕者有十二。
何者？赵孟以无辞伐国，贬号为“人”；耜伯以夷来朝，降爵称“子”。虞班晋上，恶贪贿而先书；楚长晋盟，讥无信而后列。此则人伦臧否，在我笔端，直道而行，夫何所让？奚为齐、郑及楚，国有弑君，各以疾赴，遂皆书卒？夫臣弑其君，子弑其父，凡在含识，皆知耻惧。苟欺而可免，则谁不愿然？且官为正卿，返不讨贼；地居蒙嫡，药不亲尝。遂皆被以恶名，播诸来叶。必以彼三逆，方兹二弑，躬为枭獍，则漏网遗名；迹涉瓜李，乃拟指显录。嫉恶之情，岂其若是？其所未谕一也。
又案齐乞野幕之弑，事起阳生；楚灵乾溪之缢，祸由常寿。而春秋捐其首谋，舍其亲弑，亦何异鲁酒薄而邯郸围，城门火而鱼池及？必如是，则邾之阍者私憾射姑，以其君急而好洁，可行欺以激怒，遂倾瓶水沃庭，俾废炉而烂卒。斯亦罪之大者，曷不书弑乎？其所未谕二也。
盖明镜之照物也，妍媸必露，不以毛嫱之面，或有疵瑕，而寝其鉴也。虚空之传向也，清浊必闻，不以绵驹之歌，时有娱曲，而辍其应也。夫史官执简，宜类于斯。苟爱而知其丑，憎而知其善，善恶必书，斯为实录。观夫子修春秋也，多为贤者讳。狄实灭卫，因桓耻而不书；河阳召王，成文美而称“狩”。斯则情兼向背，志怀彼我。苟书法其如是也，岂不使夫君子靡惮宪章，虽玷白圭，无惭良史乎？其所未谕三也。
哀八年及十三年，公再与吴盟，而皆不书。桓二年，公及戎盟，戎实豺狼，非我族类。夫非所讳而仍讳，谓当耻而无耻，求之折衷，未见其宜。其所未谕四也。
诸国臣子，非卿不书，必以地来奔，则虽贱亦志。斯岂非国之大事，不可限以常流者耶？如阳虎盗入于𬤰，拥阳关而外叛，传具其事，经独无闻，何哉？且弓、玉云亡，犹获显记；城邑失守，反不沾书。略大存小，理乖惩劝，其所未谕五也。按诸侯世嫡，嗣业居丧，既未成君，不避其讳，此春秋之例也。何为般、野之殁，皆书以名，而恶、视之殂，直云“子卒”？其所未谕六也。
凡在人伦，不得其死者，邦君已上皆谓之弑，卿士已上通谓之杀，此又春秋之例也。按桓二年书曰：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父。”僖十年又曰：“晋里克弑其君卓及其大夫荀息。”夫臣当为杀，而称及，与君弑同科。苟弑杀不分，则君臣靡别者矣。其所未谕七也。
夫臣子所书，君父是党，虽事乖正直，而理合名教。如鲁之隐、桓戕弑，昭、哀放逐，姜氏淫奔，子般夭酷，斯则邦之孔丑，讳之可也。如公送晋葬，公与吴盟，为齐所止，为邾所败，盟而不至，会而后期，并讳而不书，岂非烦碎之甚？且按汲蒙竹书与晋春秋及纪年之载事也，如重耳出奔，惠公见获，书其本国，皆无所隐。唯鲁春秋之记其国也，则不然。何者？国家之事，无大无小，苟涉嫌疑，动称耻讳，厚诬来世，奚独多乎？其所未谕八也。
案昭十二年，齐纳北燕伯于阳。传者何？公子阳生也。子曰：“齐之事，我乃知之矣。”在侧者曰：“子苟知之，何以不革？”曰：“如尔所不知何？”夫如是，夫子之修春秋，皆遵彼乖僻，习其讹谬，凡所编次，不加刊改者矣。何为其间则一褒一贬，时有弛张；或沿或革，曾无定体？其所未谕九也。
又书事之法，其理宜明。使读者求一家之废兴，则前后相会；讨一人之出入，则始末可寻。如定六年，书郑灭许，以许男斯归。而哀元年，书许男与楚围蔡。
夫许既灭矣，君执家亡，能重列诸侯，举兵围国者，何哉？盖其间行事，必当有说。
经既不书，传又阙载，鈌略如此，寻绎难知。其所未谕十也。按晋自鲁闵公已前，未通于上国。至僖二年灭下阳已降，渐见于春秋，盖始命行人自达于鲁也。而琐语晋春秋载鲁国闵公时事，言之甚详。斯则闻事必书，无假相赴者也。盖当时国史，它皆仿此。至于夫子所修也，则不然。
凡书异国，皆取来告。苟有所告，虽小必书；如无其告，虽大亦阙。故宋飞六鹢，小事也，以有告而书之；晋灭三邦，大事也，以无告而阙之。用使巨细不均，繁省失中。夫子既撰不刊之书，为后王之则，岂可仍其过失，而不中规矩乎？其所未谕十一也。
盖君子以博闻多识为工，良史以实录直书为贵。而春秋记他国之事，必凭来者之辞。而来者所言，多非其实。或兵败而不以败告，君弑而不以弑称，或宜以名而不以名，或应以氏而不以氏，或春崩而以夏闻，或秋葬而以冬赴，皆承其所说而书，遂使真伪莫分，是非相乱。其所未谕十二也。
凡所未谕，其类尤多，静言思之，莫究所以。岂“夫子之墙数仞，不得其门”者欤？将“丘也幸，苟有过，人必知之”者欤？如其与夺，请谢不敏。
又世人以夫子固天所纵，将圣多能，便谓所著春秋，善无不备。而审形者少，随声者多，相与雷同，莫之指实。榷而为论，其虚美者有五焉。按古者国有史官，具列时事。观汲冢所记，皆与鲁史符同。至如周之东迁，其说稍备；隐、桓已上，难得而详。此其烦省，皆与春秋不别。又“获君曰止”，“诛臣曰刺”，“杀其大夫曰杀”，“执我行人”，“郑弃其师”，“陨石于宋五”，诸如此句，多是古史全文。则知夫子之所修者，但因其成事，就加雕饰，仍旧而已，有何力哉？加以史策有阙文，时月有失次，皆存而不正，无所用心，斯又不可能而殚说。而太史公云：“夫子为春秋，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。”其虚美一也。又案宋襄公执滕子，而诬之以得罪；楚灵王弑郏敖，而赴之以疾亡。春秋皆承告而书，曾无变革。是则无辜者反加以罪，有罪者得隐其辜。求诸劝戒，其义安在？而左丘明论春秋之义云：“或求名而不得，或欲盖而弥彰，善人劝焉，淫人惧焉。”其虚美二也。
又春秋之所书，本以褒贬为主。故国语晋司马侯对其君悼公曰：“以其善行，以其恶戒，可谓德义矣。”公曰：“孰能？”对曰：“羊舌盻习于春秋。”至于董狐书法而不隐，南史执简而累进。又宁殖出君，而卒自忧名在策书。故知当时史臣，各怀直笔。斯则有犯必死，书法无舍者矣。自夫子之修春秋也，盖他邦之篡贼其君者有三，本国之杀逐其君者有五，莫不缺而靡录，使其有逃名者。而孟子云：“孔子成春秋，乱臣贼子惧。”无乃乌有之谈欤？其虚美三也。
又按春秋之文，虽有成例，或事同书异，理殊书一。故太史公曰：“孔氏著春秋，隐、桓之间则彰，至定、哀之际则微，为其切当世之文，而亡褒讳之辞也。”斯则危行言逊，吐刚茹柔，推避以求全，依违以免祸。而孟子云：“孔子曰：“知我者，其惟春秋乎！罪我者，其惟春秋乎！”其虚美四也。
按赵穿杀君，而称宣子之弑；江乙亡布，而称令尹所盗。此则春秋之世，有识之士，莫不微婉其辞，隐晦其说。斯盖当时之恒事，习俗所常行，而固云“仲尼殁而微言绝”。观微言之作，岂独宣父者耶？其虚美五也。
考兹众美，征其本源，良由达者相承，儒教传授，既欲神其事，故谈过其实。
语曰：“众善焉，必察之。”孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”
寻世之言春秋者，得非睹众善而不察，同尧、舜之多美者乎？
昔王充说论，有问孔之篇。虽论语群言，多见指擿，而春秋杂义，曾未发明。是用广彼旧疑，增其新觉，将来学者，幸为详之。
下一篇